Siirry pääsisältöön

Kohti lihatonta yhteiskuntaa



Suomessa kulutetaan vuosittain luullista lihaa yhteensä n. 80 kg per henkilö. Luku on kasvanut tasaisesti ja oli vuonna 2015 (79,6 kg) lähes kaksinkertainen vuoden 1970 (44,2 kg) tilanteeseen nähden. Kun tarkastellaan syödyn lihan rakennetta vuonna 2015, havaitaan, että noin puolet syödystä lihasta on sikaa (35,1 kg), toisena tulee siipikarja (21,6 kg) ja kolmantena nauta (19,2 kg). Keskiverto suomalainen siis syö reilun kilon sikanautaa viikossa ja 400 grammaa broileria päälle. Muuta lihaa ja elimiä syödään 3,5 kg per henkilö eli alle 100 grammaan viikossa. Kun otetaan huomioon, että tilastointi tapahtuu luullisen lihan määränä, on luvusta vähennettävä luun määrä, jonka yleensä lasketaan kattavan 20% kokonaismäärästä. Lihan kulutus on siten edellä mainitun tarkastelun pohjalta seuraava: sikaa 28,1 kg, siipikarjaa 17,3 kg, nautaa 15,4 kg, muuta lihaa ja elimiä 2,8 kg; yhteensä siis 63,7 kg vuodessa per henkilö.[i]

Keskimääräiset luvut ovat käteviä, mutta ne antavat kuitenkin vääristyneen kuvan kokonaistilanteesta. Lihaa syö suomalaisista korkeintaan kerran viikossa noin 18 prosenttia ja vastaavasti vähintään kaksi kertaa viikossa 82 prosenttia. Päivittäin tai lähes päivittäin lihaa syö 41 prosenttia ja ei ollenkaan noin kuusi prosenttia suomalaisista. Tarkkoja lukuja kulutuksen jakautumisesta ei ole saatavilla, mutta jos kulutusta painotetaan annettujen vastausten perusteella, saadaan aikaan seuraava taulukko[ii]:

Selite (kyselyn mukaiset)
Osuus (kyselyyn vastanneet)
Paino (lihansyöntikertoja viikossa)
Määrä vuodessa / määrä viikossa (keskimääräisestä 63,7 kg:sta vuodessa)
Ei syö lihaa
6%
0
0 kg / 0 kg
Syö lihaa korkeintaan kerran viikossa (1 / viikko)
12%
1
16,7 kg / 0,32 kg
Syö lihaa useammin kuin kerran viikossa, mutta ei päivittäin tai lähes päivittäin (2-4 / viikko)
41%
3
50,2 kg / 0,97 kg
Syö lihaa päivittäin tai lähes päivittäin (5-7 / viikko)
41%
6
100,3 kg / 1,93 kg

Taulukon perusteella 41% suomalaisista syö 65% lihasta ja määrällisesti yli puolitoistakertaisesti keskimääräiseen suomalaiseen verrattuna. Toisin sanoen lihankulutus Suomessa jakaantuu hyvin paljon kuluttavaan ja hyvin vähän tai kohtuullisesti kuluttavaan osaan.

Mikä tässä kaikessa sitten on ongelmana? Otsikko vihjaa, että yhteiskunnan tulisi pyrkiä kohti tilaa, jossa lihaa ei kulutettaisi lainkaan. Tämä on todellakin tämän kirjoituksen tarkoitus, mutta asiaa realistisesti tarkasteltuna otsikko olisi soveliaampaa muuttaa muotoon ”Kohti lihan kulutuksen vähentämistä”. Yhteiskunta, jossa lihaa ei kuluteta ravinnoksi, voi ilman muuta olla mahdollinen, mutta kulttuurin hitaasta muutoksesta johtuen siirtymän pituus voi olla 25-100 vuotta, riippuen siitä mille tasolle lihankulutus haluttaisiin saada. Ilmiötä ei ole syytä myöskään pohtia vain lihan kulutuksen kautta vaan laajemmin siirtymänä kohti vegaanista yhteiskuntaa, jossa siis mikään osa ravinnosta ei olisi eläinperäistä. Keskityn kuitenkin tässä lihan kulutuksen vähentämiseen, jossa lopullisena, pitkän aikavälin tavoitteena on lihansyönnin loppuminen kokonaan.

Lihansyönti tai –kulutus on ymmärrettävä pitkänä ketjuna erilaista toimintaa, jossa vain viimeinen vaihe on lopputuotteen syöminen. Tuotanto alkaa eläinten rehun kasvattamisesta ja jalostamisesta, jatkuen eläinten kasvattamiseen ja teurastamiseen, päättyen kaupan hyllyn kautta kuluttajan ravinnoksi. Eläinten rehua tuotetaan Suomeenkin lähes maailman joka kolkasta, mutta erityisesti tässä korostuu lähtöalueena Etelä-Amerikka ja tuotteena soija. Suomeen tuodaan vuosittain kymmeniä miljoonia kiloja soijaa, joista osa (alle 10 %) päätyy kaupan hyllylle ja siitä ihmisten ravinnoksi suoraan. Suurempi osa (yli 90 %) päätyy eläinten rehuksi ja siten mutkan kautta lihaa syövien ravinnoksi. Erona on vain se, että yhden lihakilon kasvattaminen vaatii eläimestä riippuen muutamasta kilosta muutamaan kymmeneen kiloon rehua. Eläimet syövät toki paljon muutakin kuin soijaa, mutta proteiinipitoisena kasvina soija on yksi parhaista rehuista liha(s)massan kasvattamiseen. Soijaa tuotetaan moninkertainen määrä verrattuna tilanteeseen, jossa sen tuotto käytettäisiin suoraan ihmisravinnoksi.

Lihaeläinten rehun kasvattaminen on yksi merkittävimmistä syistä esimerkiksi Amazonin alueen metsien hakkaamiseen maatalouden käyttöön. Maatalouden päästöt koko ketjun mitalla ovat puolestaan yksi merkittävimmistä kasvihuonekaasujen lähteistä. Siirtymällä kasvisruokavalioon edes osittain maatalouden kasvituotantoa ja sen tarvitsemaa pinta-alaa olisi mahdollista vähentää merkittävästi ja samalla vähentää ympäristöön joutuvia päästöjä. 

Suomessa, maataloudessa ja jalostuksessa, lihatalous työllistää vielä joitakin kymmeniä tuhansia, ehkä jopa satatuhatta, ihmisiä. Lihansyönnin vähentäminen vaikuttaisi suoraan negatiivisesti näiden alojen työpaikkojen määrään. Muutos kuitenkin loisi uusia työpaikkoja muualle. Maataloudessa tuotantoa voisi siirtää lihaeläimistä kasvienkasvatukseen ja lihajalosuksen sijaan yritystoimintaa ja työllisyyttä syntyisi kasvienjalostukseen erilaisiksi elintarvikkeiksi. Toki tämä vaatisi kotimaisia yrityksiä sijoittamaan tuotantoon kotimaassa sen sijaan että jalostus siirtyisi ulkomaille, josta tuotaisiin valmiit elintarvikkeet Suomeen kulutettavaksi. Nettomuutos kotimaassa jalostusarvolla tai työpaikoilla mitattuna olisi lopulta todennäköisesti lähellä nollaa, ei hyötyjä muttei haittojakaan.

Lihan kuluttaminen eli syönti on ketjun näennäisesti viimeinen lenkki. Lihan, ja erityisesti prosessoidun punaisen lihan, syönnillä on kuitenkin terveyshaittoja, joita kasvisvoittoisella ruokavaliolla ei ole. Runsas lihansyönti lisää diabeteksen, sydänsairauksien, suolisto- ja mahasyövän ja aivohalvauksen riskiä. Tutkimusta lihansyönnin vaikutuksista terveyteen on vielä niukasti, koska runsas lihansyönti, varsinkin pitkälle prosessoituina jalosteina, on länsimaissakin verraten nuori ilmiö. Osa tutkijoista kuitenkin vertaa lihansyöntiä vaarallisuudessa tupakointiin, joten vaarattomaksi lihansyöntiä ei voi luonnehtia.[iii]

Olen yllä tuonut esiin syitä lopettaa tai ainakin vähentää lihansyöntiä. Syyt vähentämiseen ovat monella tapaa kriittisiä. Esimerkiksi Pariisin ilmastosopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttäminen on huikea ponnistus, jossa mitään keinoja ei tulisi jättää käyttämättä.

Miten lihan vähentämisen polulle sitten tulisi lähteä? Mitkä olisivat helpoimmat askelet yhteiskunnalle kokonaisuutena ja yksilölle ruokakaupassa tai lounaslinjastolla? Julkinen sektori, eli käytännössä kunnat, voi helpoiten vähentää lihan kulutusta tuhansissa keittiöissään ympäri Suomea tuomalla aktiivisemmin esiin kasvisruokia vaikkapa viikoittaisella kasvisruokapäivällä tai tuomalla kaikkien koululaisten ja opiskelijoiden saataville muuten lihavaihtoehdon rinnalle laadukasta, hyvin tehtyä kasvisruokaa. Terveystiedossa ja biologiassa on mahdollista tuoda esiin liharuokaan liittyviä terveyshaittoja muiden haitallisten elintapojen rinnalla. Yksilöiden kannalta helpoin tapa edistää omaa ruokavaliota on jättää lihajalosteet kuten makkarat ja leikkeleet ostamatta tai ainakin vähentää niiden kulutusta. Toinen hyvä vaihtoehto on kokeilla tehdä omista arkiruoista kasvisversioita ja siten kokeilla, mikä itselle toimii ja mikä ei. Ympäristön kannalta kaikkien kuluttajien lihan vähentämisellä on positiivisia vaikutuksia. Terveysvaikutukset sen sijaan korostuvat niillä, jotka syövät lihaa yli 500 grammaa viikossa. Mikäli lihasta luopuminen tuntuu liian suurelta askeleelta, on lihan korvaaminen esimerkiksi kalalla hyvä vaihtoehto tai väliporras. Nyrkkisääntönä lihansyönnissä voi pitää puolta kiloa ja korkeintaan viittä lihapäivää viikossa. Näiden rajojen alle tulisi mielestäni jokaisen pyrkiä.


[ii] Laskelma: aterioiden määrä viikossa: 0, 1, 3 tai 6 eli vuodessa 0, 52, 156 tai 312. Jaetaan väestö neljään joukkoon: 6%, 12%, 41% ja 41%, populaationa 5 487 302 asukasta. Lasketaan liha-aterioiden määrä näissä joukoissa: 0, 34240764, 350967836 ja 701935672 (yhteensä 1087144272). Jaetaan lihan kokonaiskulutusmäärä kokonaisliha-aterioilla, saadaan lihamäärä per ateria (0,3215 kg). Kerrotaan vuosittaisten liha-aterioiden määrä ryhmissä lihamäärällä per ateria, saadaan taulukon määrät. Data perustuu Lihatiedotus ry:n teettämään kyselyyn lokakuussa 2015, johon vastasi 1024 yli 15-vuotiasta suomalaista.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Hallitusohjelma - mitä tuleekaan kunnille

Antti Rinteen tuleva hallitus julkaisi hallitusohjelmansa maanantaina 3.6. Helsingin uudessa keskustakirjasto Oodissa.Vaikka ohjelma ei ole vielä siirtynyt toteutukseen, voimme jo alustavasti arvioida, mitä vaikutuksia sillä tulee kuntien toimintaan ja talouteen olemaan. Sote-uudistus Sote-uudistusta jatketaan siitä mihin edellinen hallitus jäi. Valmistelu jatkuu 18 maakunnan pohjalta. Kuitenkin Uudellemaalle pääkaupunkiseudulle ja Helsingille luvataan selvitystä erillisratkaisusta kuluvan vuoden loppuun mennessä. Täsmällistä aikataulua varsinaisen uudistuksen toteuttamiseen hallitusohjelma ei anna. Todennäköisesti uudistus olisi 18 alueella ja aiemmasta valmistelusta jatkaen mahdollista toteuttaa vuoden 2021 alusta alkaen. Käytännössä tämä kuitenkin vaatii valmistelun jatkamista heti ja Uudenmaan erillisselvityksen lopputulemalta sitä, että maakunta perustetaan aiemman valmistelun mukaisesti ilman erillisratkaisuja. Mikäli valmistelu alkaa Uudellamaalla alusta useana eri kokonaisu...

Lisää yhteyksiä kaupunkiseutujen välille!

Pendelöin päivittäin työhön Tampereelta Keravalle. Matka taittuu yhdellä junavaihdolla noin tunnissa ja 50 minuutissa ja paluumatka on peilikuva tästä. Käytössäni on useita samankestoisia yhteysvaihtoehtoja puolen tunnin välein, 150 kilometrin matka taittuu helposti. Kiitos tästä VR:lle. Tämä on todellisuutta kaikille niille, jotka pendelöivät Tampere-Helsinki-käytävällä ja päästä päähän meneville on hitaampien IC-yhteyksien lisäksi käytössään nopeat Pendolino-yhteydet. Työssäkäynti on vaivatonta, nopeaa ja mukavaa. Tampere on Suomen toiseksi suurin kaupunkiseutu monilla mittareilla, Turku kolmanneksi suurin ja Jyväskylä viidenneksi suurin. Myös vastaavilla mittareilla merkittävät Seinäjoki ja Pori sijaitsevat vastaavalla etäisyydellä Tampereelta. Kaikki neljä merkittävää seutua sijaitsevat raiteiden varrella. Yhteydet eivät kuitenkaan valitettavasti ole näillä väleillä niiden merkitystä vastaavalla tasolla. Työssäkäynti Tampereelta raiteita pitkin on mahdollista näistä neljästä ...

Julkisen talouden tasapaino ja eläkejärjestelmä

Julkisen talouden tasapaino toiselta nimeltään kestävyysvaje. Siinä on käsitepari, joita on helppo heitellä ja joilla on näppärä monenmoista perustella. Tasapaino on hyvä asia, vaje huono. Tasapainoa kannattaa siis tavoitella, vajetta välttää. Termien kylkeen on mukava heittää jokin numero 0:n ja 10:n väliltä. Tämä numero siis tarkoittaa summaa, jolla julkista taloutta pitäisi puhujan mielestä tasapainottaa. Mittayksikkönä tässä yleensä on miljardi (siis 1 000 000 000) euroa. Mitä on julkisen talouden tasapaino? Tilastokeskus seuraa neljännesvuosittain ( julkaisu ) virallista julkisen talouden tasapainoa. Viimeisimmästä julkaisusta (4/2017) selviää, että julkinen talous nousi ylijäämäiseksi juuri vuoden 2017 lopulla. Tässä kohtaa moni hoksaa, että vuoden 2017 kokonaiskuva on edelleen alijjämäinen, ei suinkaan ylijäämäinen. Eurostatin räknäämien lukujen perusteella Sumen julkisen talouden alijäämä vuonna 2017 on 0,6 mrd euroa. Eurostat ja tilastokeskus tekevät tilastonsa samoilla me...